0
0
0
La industria del videojuego vuelve a protagonizar uno de esos episodios que resultan difíciles de justificar ante la opinión pública. Andrew Wilson, consejero delegado de Electronic Arts, ha recibido una compensación total de 38 millones de dólares gracias al rendimiento de Battlefield 6, incluyendo un bonus adicional de 8 millones de dólares que la propia compañía ha vinculado al éxito del lanzamiento. EA considera que el juego cumplió «todos los hitos para un lanzamiento de alta calidad», lo que ha activado los mecanismos de compensación variable del ejecutivo.
El problema es el contexto en el que llega esa cifra. Apenas cuatro meses antes de que se conociera la retribución de Wilson, EA despidió a cientos de desarrolladores de los estudios responsables de crear Battlefield 6. Esas personas, que trabajaron durante años en el proyecto que ahora se usa para justificar el bonus del CEO, no están presentes para celebrar el éxito. Tampoco van a ver un centavo de esas recompensas extraordinarias.
Un patrón que se repite en la industria
Este caso no es aislado. La industria del videojuego lleva varios años inmersa en una oleada de despidos masivos que contrasta con los resultados financieros y las compensaciones ejecutivas que se publican trimestre tras trimestre. Estudios que baten récords de ventas anuncian reestructuraciones semanas después; empleados que han dedicado años a un proyecto son prescindibles en cuanto el juego sale al mercado, mientras los bonus de los directivos quedan blindados en contratos de largo plazo.
En el caso concreto de Battlefield 6, el juego se convirtió en uno de los lanzamientos más exitosos de la historia reciente de EA, con cifras de jugadores y ventas que superaron las expectativas internas de la compañía. Eso es precisamente lo que Wilson y el consejo de administración han utilizado para activar la compensación adicional. Desde el punto de vista contractual y financiero, todo es formalmente correcto. Desde el punto de vista humano, la imagen que proyecta es la de una empresa que privatiza los beneficios y socializa los costes del ajuste.
La noticia ha generado una reacción intensa en la comunidad gaming y entre los trabajadores del sector. Sindicatos de desarrolladores y activistas laborales del mundo del videojuego han señalado este caso como un ejemplo paradigmático de por qué la organización colectiva es necesaria en una industria que sigue funcionando con estructuras laborales extremadamente precarias, donde los empleados creativos raramente tienen protección ante los recortes post-lanzamiento.
EA no ha realizado declaraciones públicas adicionales sobre la polémica más allá de los documentos regulatorios en los que se detalla la compensación de Wilson. La compañía, que atraviesa además el proceso de adquisición aprobado recientemente, afronta un escrutinio creciente tanto desde el ámbito regulatorio como desde la opinión pública del sector.